مزراحي طفحوت ضد هران: واجب الحذر في تداول الخيارات | أحكام قضائية ضد بنك مزراحي طفحوت

الخلفية والوقائع: دعوى مزراحي طفحوت ضد أورلي هران

تستند التفاصيل هنا إلى تقارير في «غلوبس» و«بيزبورتال» من 10 يوليو 2013. لم يُعثر على النص الكامل للحكم في مصدر مفتوح على الإنترنت. وبحسب «غلوبس»، أصدرت الحكم في 8 يوليو 2013 نائبة رئيس المحكمة المركزية في تل أبيب، القاضية درورا بيلبل.

بحسب التقارير، كانت أورلي هران زبونة لفرع مزراحي في مطار بن غوريون على مدى 35 سنة. وأُديرت حساباتها بشكل متحفّظ، دون نشاط في الأوراق المالية والمشتقات. في سنة 2005 أعطت ابنها توكيلًا للعمل في حسابها.

قام الابن بنشاط مضاربي بأحجام كبيرة، في الأسهم وفي خيارات «معوف»، بدعم من موظفي البنك وأحيانًا بتوجيههم. وبحسب «غلوبس»، تراكمت بعد نحو ثلاث سنوات خسائر بنحو 20 مليون شيكل. أوقف البنك النشاط ورفع دعوى على الزبونة. وبعد أن أعادت نحو 9 ملايين شيكل، عُدّلت الدعوى إلى نحو 12.3 مليون شيكل.

ادعاءات الطرفين

طلب البنك تحميل الزبونة المسؤولية عن الدين كاملًا. وادّعى أنها كانت تعلم بالمخاطرة ووقّعت على جميع النماذج، بما فيها نماذج لمنح الائتمان، وهي تعلم أن الحساب لم يعد متحفّظًا.

ادّعت الزبونة أن المسؤولية تقع على البنك. وبحسب أقوالها، كان موظفو البنك يعلمون أن الحساب يُدار بشكل خطِر لا يلائم احتياجاتها، وبقوا غير مبالين. وبحسب محاميها، لم يتحركوا إلا عندما نفد رصيد الضمانات.

ما قررته المحكمة: واجب حذر مشدَّد و«انتحار اقتصادي»

بحسب التقارير، وجدت القاضية أن الزبونة لم تكن ضالعة في الحساب سوى بالتوقيع على النماذج. فقد أدار الابن الحساب واستشار موظف البنك وغرفة التداول.

وزّعت القاضية المسؤولية. فقد كان واجب الأم أن تتابع ما يجري في حسابها. وكان واجب الابن ألا يعمل دون أن يفهم المخاطر. وبشأن البنك، أشارت إلى أنه عندما يُظهر الحساب رصيدًا مدينًا بنحو مليون دولار ويستمر البنك في إدارته بشرط تعزيز الضمانات، فإن اهتمامه منصبّ على نفسه أكثر منه على الزبون.

بحسب «غلوبس»، تقرّر أن واجب الحذر على البنك مشدَّد، لأنه صاحب المهنة، وبخاصة في الصفقات الاستثنائية. وتقرّر كذلك أنه عندما يصل البنك إلى استنتاج بأن سلوك الزبون قد يؤدي إلى «انتحار اقتصادي»، يجب إيقاف النشاط في الحساب.

النتيجة: الضرر، نحو 12 مليون شيكل، يُقسَّم مناصفة. تدفع الزبونة للبنك 6 ملايين شيكل. وبحسب وكيل البنك، أُلزمت أيضًا بأتعاب محامي البنك بمبلغ 40,000 شيكل. وأفاد البنك بأنه يدرس الاستئناف إلى المحكمة العليا. ولا تذكر التقارير ما إذا قُدّم استئناف.

ماذا يعني ذلك لزبائن مزراحي طفحوت

يُظهر الحكم أن المحكمة تفحص ما كان البنك يعرفه عن حساب يخرج نشاطه عن النمط المعتاد لنشاط الزبون. ومع ذلك، تحمّلت الزبونة نفسها نصف الضرر. والزبون الذي أعطى توكيلًا في حسابه مطالب بمتابعة ما يجري فيه. مزيد من المعلومات الخلفية في صفحة واجب الأمانة على البنك.

المصادر

أسئلة شائعة حول الأحكام ضد بنك مزراحي طفحوت

ما الذي تقرّر في دعوى مزراحي طفحوت ضد أورلي هران؟

بحسب التقارير، قررت القاضية درورا بيلبل أن يتقاسم البنك والزبونة مناصفة الضرر البالغ نحو 12 مليون شيكل، بحيث تدفع الزبونة للبنك 6 ملايين شيكل.

ما معنى «الانتحار الاقتصادي» في الحكم؟

بحسب «غلوبس»، تقرّر أنه عندما يصل البنك إلى استنتاج بأن سلوك الزبون قد يسبّب له خلال وقت قصير خسارة اقتصادية مدمّرة، يجب إيقاف النشاط في الحساب.

هل الزبونة مسؤولة عن أفعال الوكيل في حسابها؟

قررت المحكمة أن واجبها كان متابعة ما يجري في الحساب، ولذلك حمّلتها نصف الضرر.

هل قُدّم استئناف؟

أفاد البنك في حينه بأنه يدرس الاستئناف. ولا تذكر التقارير التي فُحصت ما إذا قُدّم.

لم يُعثر على النص الكامل في مصدر مفتوح على الإنترنت؛ التفاصيل بحسب تقرير منشور، ولم يُتحقق منها بعد مقابل نص القرار؛ يجب التحقق مما إذا قُدّم استئناف

كيفية الاقتباس

دعوى بنك مزراحي طفحوت ضد أورلي هران، رقم الملف لم يُذكر, المحكمة المركزية في تل أبيب, 08.07.2013. المصدر: نت همشباط (قاعدة بيانات المحاكم)، الملف دعوى بنك مزراحي طفحوت ضد أورلي هران، رقم الملف لم يُذكر.

مزراحي طفحوت ضد أورلي هران: البنك سيتحمّل نصف الضرر الناتج عن تداول مضاربي في الخيارات