دعوى جماعية 22486-04-20 سايبرلوجيك: المصادقة على دعوى جماعية ضد مزراحي طفحوت بشأن عمولة SWIFT

تستند التفاصيل في هذه الصفحة إلى الجزء المفتوح للجمهور من القرار في موقع «بسكدين» وإلى مقالين في ynet. لم يكن النص الكامل للقرار بين أيدينا.

من المهم أن نعرف منذ البداية: يصادق القرار على إدارة الدعوى كدعوى جماعية. وهذا ليس حسمًا في جوهر الأمر، وكما أشار ynet، لم يُبتّ في الدعوى بعد.

الخلفية: الدعوى الجماعية 22486-04-20 سايبرلوجيك ضد مزراحي طفحوت ولئومي وديسكونت

في 22 أبريل 2020 قدّمت سايبرلوجيك م.ض.، وهي شركة تكنولوجيا متقدمة، دعوى وطلبًا للمصادقة عليها كدعوى جماعية في المحكمة المركزية في تل أبيب-يافا. وقُدّم الطلب ضد بنك لئومي وبنك مزراحي طفحوت وبنك ديسكونت وبنك هبوعليم. وفي 15 مارس 2021 انسحبت مقدِّمة الطلب من الطلب ضد بنك هبوعليم، ولذلك يتناول القرار البنوك الثلاثة الأخرى.

تناول الطلب العمولات على نوعين من التحويلات بالعملة الأجنبية. الأول هو التحويل الذاتي، من حساب الزبون في بنك إلى حسابه في بنك آخر داخل البلاد. والثاني هو التحويل إلى زبون آخر في بنك آخر داخل البلاد. وبحسب ynet، المجموعة الممثَّلة هي زبائن مصنّفون "مصلحة كبيرة"، برقم أعمال يزيد على خمسة ملايين شيكل، نفّذوا تحويلًا بالعملة الأجنبية مصنّفًا كعمولة خاضعة للرقابة وحُمّلوا رسوم SWIFT وعمولة السطر.

ادعاءات الطرفين

ادّعت مقدِّمة الطلب أن البنوك جبت على التحويلات بالعملة الأجنبية مبالغ تزيد على المبلغ الأقصى في التعريفة، وحمّلت الزبون أيضًا نفقات مثل SWIFT. وادّعت أن عمولة SWIFT ألغتها الرقابة على البنوك منذ 2008، لكن البنوك استمرت في جبايتها. وبحسب أقوالها، أُبلغت قبل تقديم الطلب من المراقب على البنوك بأن المؤسسة المصرفية لا يحق لها أن تجبي ما يتجاوز العمولة الخاضعة للرقابة، البالغة 10 دولارات.

بحسب ynet، ادّعت مقدِّمة الطلب أنه إذا كانت رسوم SWIFT نفقة، فإنها تزيد كثيرًا على ما دفعته البنوك فعليًا لتعاونية SWIFT. وحدّدت ضررها الشخصي من مزراحي طفحوت بمبلغ 157 شيكل، وضرر المجموعة بأكثر من 2.5 مليون شيكل.

بحسب ynet، ادّعت البنوك أن قواعد العمولات والتعريفة لا تسري على "المصالح الكبيرة"، ولذلك يجب رفض الادعاءات. وبشأن SWIFT ادّعت أنها عمولة مشروعة مقابل العمليات المطلوبة لإرسال الرسائل في المنظومة.

ما قررته المحكمة بشأن عمولة SWIFT

بحسب ynet، صادق القاضي دورون حسداي على الدعوى كدعوى جماعية بعلّة الإثراء بلا سبب، فقط بشأن رسوم SWIFT. ورُفض الادعاء بشأن جباية إضافية تتجاوز التعريفة في التحويلات بالعملة الأجنبية. وتقرّر أن البنوك لم تُثبت أن عمولة SWIFT تُجبى مقابل خدمة منفصلة عن عمولة التحويل بالعملة الأجنبية. وبحسب التقرير، تبيّن من إفادة ممثلة بنك ديسكونت أن رسوم SWIFT تُجبى في إطار تنفيذ التحويل نفسه.

بحسب ynet، المسائل التي ستُبحث لاحقًا هي ما إذا كانت رسوم SWIFT عمولة أم نفقة. فإذا كانت عمولة، سيُفحص ما إذا كانت قد جُبيت من المصالح الكبيرة مقابل خدمة منفصلة ومميّزة. وإذا كانت نفقة، سيُفحص ما إذا كان المبلغ الذي جُبي يعكس النفقة الفعلية. واقتبس ynet من القرار: "يمكن الافتراض أن هناك مجموعة كبيرة من المصالح الكبيرة نفّذت تحويلات بالعملة الأجنبية وحمّلها المستجيبون (البنوك) رسوم سويفت".

ماذا يعني ذلك لزبائن مزراحي طفحوت

يتعلق القرار بالمصالح الكبيرة التي نفّذت تحويلات بالعملة الأجنبية عبر مزراحي طفحوت وحُمّلت رسوم SWIFT إلى جانب عمولة التحويل. وفي هذه المرحلة صودق فقط على إدارة الدعوى باسم المجموعة. ولم يتقرّر أن البنك ملزم بإعادة أموال.

إجراءات أخرى بشأن العمولات على التحويلات بالعملة الأجنبية في صفحة الدعوى الجماعية 18101-09-20 عمولات البنك المراسل وفي قاعدة الأحكام.

المصادر

• القرار في الدعوى الجماعية 22486-04-20 سايبرلوجيك م.ض. ضد بنك لئومي وآخرين، 7 سبتمبر 2023 («بسكدين»، نص جزئي)
• "صودق على دعوى جماعية ضد بنوك بسبب جباية عمولات"، ynet بالتعاون مع «بسكدين»
• "هل ستحصل الشركات الكبيرة على استرداد لعمولات العملة الأجنبية؟ صودق على دعوى جماعية ضد بنوك"، ynet

أسئلة شائعة حول الأحكام ضد بنك مزراحي طفحوت

النص الكامل متاح مقابل الدفع فقط؛ النتيجة بحسب ynet

كيفية الاقتباس

دعوى جماعية 22486-04-20 (سايبرلوجيك م.ض. ضد بنك لئومي وبنك مزراحي طفحوت وبنك ديسكونت), المحكمة المركزية في تل أبيب-يافا, 07.09.2023. المصدر: نت همشباط (قاعدة بيانات المحاكم)، الملف دعوى جماعية 22486-04-20 (سايبرلوجيك م.ض. ضد بنك لئومي وبنك مزراحي طفحوت وبنك ديسكونت).