Retraits non autorisés par carte : la banque Mizrahi condamnée à indemniser un client contre lequel elle avait porté plainte à la police

Contexte et faits : des retraits que le client n'a pas effectués

Les détails présentés ici reposent sur un article de Bizportal du 25 janvier 2007. L'article original de TheMarker n'était pas accessible, et le texte intégral du jugement n'a pas été trouvé en accès libre. L'article ne précise ni le nom du tribunal, ni le juge, ni le numéro du dossier.

Selon l'article, le client détenait un compte privé à la banque Mizrahi, à l'agence de Ramat Gan. En consultant le site internet de la banque, il a découvert des retraits d'environ 10 000 NIS sur trois jours. Il s'est adressé au service de sécurité de la banque et a demandé l'annulation de la carte.

Le lendemain, il a déposé un formulaire de réclamation. Selon l'article, une représentante de la banque a répondu que la banque avait pour pratique de rembourser les fonds dans de tels cas, mais exigeait une franchise de 25 %. Le client a refusé et a déposé une plainte à la police.

Lors d'une enquête interne, un enquêteur de la banque a soutenu que le client avait tenté d'obtenir frauduleusement des fonds de la banque. La banque a déposé une plainte à la police contre lui, et il a été convoqué pour être interrogé. Environ trois mois plus tard, le dossier a été classé pour « auteur inconnu ».

Les arguments des parties

Le client a réclamé 110 000 NIS. Il demandait la restitution des fonds, et une indemnisation pour diffamation et négligence dans l'enquête et dans la plainte à la police. Selon l'article, la carte au moyen de laquelle les fonds avaient été retirés avait été avalée par un distributeur de la banque Hapoalim et n'a pas été retrouvée.

Ce qu'a jugé le tribunal

Selon l'article, le tribunal a jugé que la tentative d'imputer au demandeur les manquements de la banque Hapoalim n'était pas fondée. Il a été convaincu que ni le demandeur ni une personne agissant pour son compte n'avaient retiré l'argent. Il a été jugé que, selon la loi sur les cartes de débit, la banque aurait dû restituer le montant au plus tard 30 jours après la notification.

Le tribunal s'est appuyé sur la jurisprudence de la Cour suprême selon laquelle celui qui dépose une plainte à la police sur la base d'un simple soupçon, sans vérification raisonnable, peut engager sa responsabilité délictuelle. Il a été jugé que la banque avait été négligente et avait agi contrairement à l'usage bancaire consistant à vérifier soigneusement avant de déposer une plainte contre un client.

Selon l'article, la banque a été condamnée à restituer 10 000 NIS, à payer 35 000 NIS d'indemnité pour préjudice moral et 35 000 NIS d'honoraires d'avocat.

Ce que cela signifie pour les clients de Mizrahi Tefahot

L'article décrit l'obligation de la banque de restituer les retraits qui n'ont pas été effectués par le client, en vertu de la loi sur les cartes de débit, et le risque d'une plainte à la police déposée sans vérification. Un client qui découvre des retraits qu'il n'a pas effectués peut le signaler par écrit à la banque et conserver l'accusé de réception de sa démarche. D'autres cas figurent dans la base de jugements.

Sources

• Bizportal : Mizrahi Tefahot indemnisera un client pour un soupçon de fraude sans fondement, 25 janvier 2007

Questions fréquentes sur les jugements contre la banque Mizrahi Tefahot

Le texte intégral n'a pas été trouvé en accès libre ; détails selon des comptes rendus, pas encore vérifiés par rapport au texte de la décision

Comment citer

Numéro de dossier non précisé dans la source, tribunal de première instance (Shalom) de Tel Aviv. Source : Net HaMishpat (base des tribunaux israéliens), dossier Numéro de dossier non précisé dans la source.