Action collective 30742-08-18 Tidan : Mizrahi Tefahot créditera des entreprises au titre des frais de gestion trimestriels

Le contexte : les frais de gestion trimestriels d'un compte « grande entreprise » chez Mizrahi Tefahot

L'action collective 30742-08-18 a été introduite par Tidan, société de construction Ltd, contre la banque Mizrahi Tefahot. Elle portait sur une commission de « frais de tenue de compte » d'un montant fixe, que la banque percevait au début de chaque trimestre auprès des clients qu'elle qualifie de « grande entreprise ». Il s'agit des clients qui ne sont ni des « particuliers » ni des « petites entreprises » au sens des règles sur les commissions.

Selon la demande, la société a donné instruction à la banque de clôturer son compte, mais n'a pas été remboursée de la part proportionnelle des frais de gestion correspondant à la période comprise entre la date de clôture demandée et la fin du trimestre. Selon elle, cela est contraire à l'article 2(g)(1) de la directive de gestion bancaire saine 415, qui impose le remboursement proportionnel d'une commission périodique lorsque le service cesse avant la fin de la période.

Les arguments des parties

La banque a soutenu qu'elle respecte la directive 415 et rembourse la part proportionnelle lorsqu'un compte est clôturé avant la fin du trimestre. Selon elle, le compte de la requérante avait été clôturé à la fin du trimestre, de sorte qu'elle n'avait pas droit à un remboursement. La banque a ajouté qu'il y avait eu un léger retard dans la clôture en raison de la charge de travail de fin d'année, et que l'existence d'un groupe n'avait pas été prouvée.

La requérante a répondu que la date déterminante est celle à laquelle le service a effectivement cessé, et non la date de clôture dans les registres de la banque.

Ce qu'a décidé le tribunal dans l'affaire contre Mizrahi Tefahot

Un premier accord transactionnel a été déposé le 3 août 2021. À la suite des précisions demandées par le tribunal, il est apparu que l'ampleur du remboursement était nettement inférieure à ce qui avait été indiqué, et les parties ont désigné un expert externe, l'expert-comptable Gilad Gross. L'accord définitif a été déposé le 24 novembre 2023, et le juge Lior Gelbard l'a approuvé le 28 novembre 2023.

Les termes de l'accord

Selon l'examen de la banque, il y a eu des cas où, à la suite d'erreurs humaines et contrairement aux instructions de la banque, des comptes « grande entreprise » clôturés en cours de trimestre n'ont pas été crédités de la part proportionnelle. Le montant non crédité s'élève à 729 815 NIS en valeur nominale, et il a été convenu de le rembourser intégralement.

Le remboursement est nominal, sans indexation ni intérêts. Selon un calcul du 5 septembre 2023, la revalorisation aurait ajouté environ 127 000 NIS, soit une renonciation d'environ 16 %. Pour l'avenir, la banque a modifié son mode de perception à partir du dernier trimestre de 2022 : le débit est effectué chaque mois ou à une date proche de la clôture du compte, et non d'avance pour le trimestre.

Les motifs de l'approbation

Le tribunal a jugé que l'argument tiré de l'absence de cause d'action personnelle de la requérante n'était pas pertinent pour les autres membres du groupe, à l'égard desquels une erreur avait été constatée. Un poids limité a été accordé à l'argument de la banque selon lequel l'existence d'un groupe n'avait pas été prouvée, la demande reposant sur un cas unique. Selon le tribunal, le risque doit être apprécié a priori, d'après les preuves figurant au dossier lors du dépôt de l'accord, et non d'après les informations nouvelles révélées par l'accord lui-même. Le tribunal a ajouté que ne pas accorder de poids à cette considération risquerait d'inciter les défendeurs à ne pas transiger à un stade précoce. Le tribunal a rejeté l'argument selon lequel les erreurs humaines ne se prêtent pas à un examen dans le cadre d'une procédure collective.

Selon l'argument de la banque à l'audience, les remboursements avaient été calculés selon des hypothèses rigoureuses. Le tribunal y a accordé un poids limité, car selon le rapport de l'expert il était difficile d'examiner dans les systèmes de la banque le motif des crédits, et un examen manuel avait été nécessaire. Le tribunal n'a pas jugé nécessaire de désigner un vérificateur de son choix, au vu du rapport et des affidavits.

Selon le jugement, le remboursement, ajouté à la rétribution, aux honoraires et aux coûts de la procédure, dépasse le montant du remboursement revalorisé. Aucune opposition ni demande de sortie n'a été déposée, et les services compétents de l'État n'ont pas exprimé de position.

Rétribution et honoraires

À la suite des observations du tribunal, l'accord a été modifié afin que la rétribution et les honoraires soient versés en plus de l'indemnisation du groupe, et non déduits de celle-ci. Ont été approuvés une rétribution de 4 % du montant du crédit et des honoraires de 18 %, majorés de la TVA. Le tribunal a décidé que le second paiement n'interviendrait qu'après son approbation. La banque a été condamnée à publier un avis d'approbation dans deux des quatre quotidiens les plus diffusés, et à rendre compte au tribunal par affidavit de l'achèvement de l'exécution, et, si celle-ci n'est pas achevée, à faire le point au plus tard le 31 décembre 2024.

Citations de la décision

Le seul fait qu'il s'agisse d'erreurs humaines ne rend pas l'action impropre à un examen dans le cadre d'une procédure collective.

Paragraphe 27 du jugement (traduit de l'hébreu).

Il semble qu'il s'agissait effectivement d'erreurs humaines et rien n'indique qu'il s'agissait d'un comportement intentionnel.

Paragraphe 28 du jugement (traduit de l'hébreu).

Qui est éligible et que faire

• Éligibles : les clients titulaires d'un compte « grande entreprise », dont le compte a été clôturé en cours de trimestre entre le 14 août 2011 et le 30 septembre 2022, et qui, par erreur, n'ont pas été crédités de la part proportionnelle des frais de gestion.
• Personne ayant un compte à la banque avec la même structure de titularité : le crédit sera versé sur le compte existant, si le montant dépasse 5 NIS.
• Personne n'ayant pas un tel compte : il est possible de remplir un formulaire de vérification d'éligibilité dans les 30 jours ouvrables suivant la publication de l'avis dans la presse. La banque enverra des SMS contenant un lien vers le formulaire aux contacts enregistrés.
• Montants inférieurs à 5 NIS, ou qui ne peuvent être versés : ils seront transférés au Fonds de gestion et de distribution des sommes allouées à titre de réparation.

Le tribunal a ordonné à la banque de créer une page Internet contenant le texte intégral de l'accord et du jugement, accessible par un lien depuis la page d'accueil intitulé « Accord transactionnel dans l'action collective 30742-08-18 ».

Ce que cela signifie pour les clients de Mizrahi Tefahot

Selon l'examen de la banque décrit dans le jugement, même lorsque la procédure interne de la banque impose un remboursement proportionnel, celui-ci n'a pas toujours été effectué en pratique, en raison d'erreurs humaines. Un client professionnel qui a clôturé un compte en cours de trimestre peut vérifier sur ses derniers relevés de compte s'il a été crédité de la part proportionnelle des frais de gestion.

Une autre procédure relative aux commissions des clients professionnels de Mizrahi Tefahot portait sur le classement de sociétés comme « grande entreprise » : action collective 28695-05-16 Shefagat. D'autres jugements sont regroupés dans la base de jugements.

Sources

• Jugement dans l'action collective 30742-08-18 (28 novembre 2023), sur le site de la banque Mizrahi Tefahot

Questions fréquentes sur les jugements contre la banque Mizrahi Tefahot

Comment citer

Action collective 30742-08-18 (Tidan, société de construction c. banque Mizrahi Tefahot), tribunal de première instance (Shalom) de Tel Aviv-Jaffa, 28.11.2023. Source : Net HaMishpat (base des tribunaux israéliens), dossier Action collective 30742-08-18 (Tidan, société de construction c. banque Mizrahi Tefahot).