Мизрахи-Тфахот против Орли Харан: банк понесет половину ущерба от спекулятивной торговли опционами

Предыстория и обстоятельства: иск банка Мизрахи-Тфахот против Орли Харан

Сведения здесь основаны на сообщениях Globes и Bizportal от 10 июля 2013 года. Полный текст решения в открытом доступе найден не был. Согласно Globes, решение вынесла 8 июля 2013 года заместитель председателя окружного суда Тель-Авива, судья Дрора Пильпель.

Согласно сообщениям, Орли Харан 35 лет была клиенткой отделения банка Мизрахи в аэропорту Бен-Гурион. Ее счета велись консервативно, без операций с ценными бумагами и деривативами. В 2005 году она выдала своему сыну доверенность на операции по ее счету.

Сын вел спекулятивную деятельность в крупных объемах, с акциями и опционами на индекс Маоф, при поддержке служащих банка, а иногда и под их руководством. Согласно Globes, примерно через три года накопились убытки около 20 миллионов шекелей. Банк остановил деятельность и подал иск против клиентки. После того как она вернула около 9 миллионов шекелей, иск был уточнен до суммы около 12,3 миллиона шекелей.

Доводы сторон

Банк просил возложить ответственность за весь долг на клиентку. По его утверждению, она знала о риске и подписала все формы, в том числе формы о предоставлении кредита, зная, что счет уже не является консервативным.

Клиентка утверждала, что ответственность лежит на банке. По ее словам, служащие банка знали, что счет ведется рискованно и не соответствует ее потребностям, и оставались равнодушными. По словам ее адвокатов, они спохватились только тогда, когда закончилось обеспечение.

Что решил суд: повышенная обязанность осторожности банка и «финансовое самоубийство»

Согласно сообщениям, судья установила, что клиентка не участвовала в ведении счета, кроме подписания форм. Счет вел сын, и он советовался со служащим банка и с дилинговым залом.

Судья распределила ответственность. Обязанностью матери было следить за происходящим на ее счете. Обязанностью сына было не действовать, не понимая рисков. В отношении банка она отметила, что когда счет показывает минус около миллиона долларов, а банк продолжает его вести при условии увеличения обеспечения, он больше заботится о себе, чем о клиенте.

Согласно Globes, было установлено, что обязанность осторожности банка является повышенной, поскольку он профессионал, особенно в нестандартных сделках. Было установлено также, что когда банк приходит к выводу, что поведение клиента может привести к «финансовому самоубийству», деятельность на счете необходимо остановить.

Результат: ущерб, около 12 миллионов шекелей, будет разделен поровну. Клиентка выплатит банку 6 миллионов шекелей. Согласно представителю банка, ее обязали также оплатить гонорар адвокатов банка в размере 40 000 шекелей. Банк сообщил, что рассматривает возможность апелляции в Верховный суд. В сообщениях не указано, была ли подана апелляция.

Значение для клиентов банка Мизрахи-Тфахот

Решение показывает, что суд оценивает, что знал банк о счете, деятельность на котором выходит за рамки обычной модели поведения клиента. Вместе с тем сама клиентка понесла половину ущерба. Клиент, выдавший доверенность на свой счет, обязан следить за происходящим на нем. Дополнительная справочная информация приведена на странице фидуциарная обязанность банка.

Источники

• Globes: «Банк должен предотвратить „финансовое самоубийство“ клиента», 10 июля 2013 года
• Bizportal: финансовое самоубийство, выдала сыну доверенность на счет

Частые вопросы о судебных решениях против банка Мизрахи-Тфахот

Полный текст в открытом доступе не найден; сведения по сообщениям, еще не сверены с текстом решения; необходимо проверить, была ли подана апелляция

Как цитировать

Иск банка Мизрахи-Тфахот против Орли Харан, номер дела не указан, Окружной суд Тель-Авива, 08.07.2013. Источник: Нет-а-Мишпат (база судов Израиля), дело Иск банка Мизрахи-Тфахот против Орли Харан, номер дела не указан.