Коллективный иск 2959-01-19 «Керен Авив»: Мизрахи-Тфахот обязан выплатить 82,4 миллиона шекелей за комиссию за уведомление

Предыстория: от частичного решения к расчету компенсации

27 августа 2024 года судья Цви Вейцман из окружного суда Центрального округа (Лод) вынес дополнительное решение по коллективному иску 2959-01-19, Керен Авив против банка Мизрахи-Тфахот. Решение определило, сколько денег банк должен вернуть клиентам, с которых была взыскана комиссия за предупредительные письма, и как будет производиться возврат.

Вопрос ответственности был решен ранее. В частичном решении от 5 апреля 2021 года было установлено, что примечание в тарифе, согласно которому комиссия взимается «начиная со второго уведомления», относится ко второму уведомлению об одном и том же превышении. Апелляция на частичное решение была отклонена Верховным судом 16 мая 2022 года. Обоснование подробно изложено на странице частичного решения по делу Керен Авив.

15 ноября 2022 года суд назначил бухгалтера Эхуда Рацаби уполномоченным. Ему было поручено проверить число членов группы с 2 января 2012 года по 12 ноября 2019 года, сумму взысканных комиссий и их стоимость по трем методам переоценки. Заключение было представлено 1 января 2024 года, и уполномоченный был допрошен по нему 31 марта 2024 года.

Выводы уполномоченного: 2,49 миллиона предупредительных писем банка Мизрахи-Тфахот

Уполномоченный выявил два вида писем: «письмо 90» о просрочке платежа по ипотечному кредиту и «письмо 325» о превышении кредитного лимита. По его проверке, в соответствующий период банк направил около 2,49 миллиона писем этих видов примерно на 423 тысячи счетов. Общая сумма неправомерно взысканных комиссий составила около 72 миллионов шекелей.

Уполномоченный установил, что в части случаев комиссия фактически не была взыскана из-за зачисления обратно или из-за списания долга в рамках урегулирования. В 2022 году доля зачислений составила 1,02% от комиссий. Для частных клиентов, с которых взималось 5 шекелей, доля составила 0,09%, а для бизнеса, с которого взималось 90 шекелей, 2,15%. Доля списаний долга составила 6,33%.

Уполномоченный также установил, что около 60% счетов, по которым было взыскано лишнее, все еще активны в банке. Около 40% излишне взысканного приходится примерно на 95 000 бывших клиентов, в номинальной сумме около 27 миллионов шекелей.

Позиции сторон о размере компенсации

Истица утверждала, что следует вернуть комиссии полностью, без уменьшений. По ее словам, нельзя учитывать то, что банк предоставлял льготу добровольно, поскольку иначе банки будут публиковать льготы, зная, что они не будут соблюдаться в полном объеме. Она согласилась на пропорциональное уменьшение за списания долга и просила переоценить сумму по банковской процентной ставке, которая взималась с клиентов с отрицательным остатком.

Банк утверждал, что установленное толкование не то, которое он имел в виду, и что несправедливо, чтобы он терял миллионы из-за неточности в формулировке льготы. Он выдвинул доводы о встречной вине, эстоппеле и промедлении. Также он сослался на пункт 17.2 общих условий ведения счета, обязывающий клиента оспорить списание в течение 90 дней. Банк просил вычесть все списания, не производить переоценку и ограничить гонорар адвоката.

Что установил суд в дополнительном решении

Обязанность полного возврата комиссии

Суд установил, что в отношении самой комиссии действует обязанность полного возврата и нельзя производить из нее зачет на том основании, что речь идет о добровольной льготе. Он отклонил довод о встречной вине. По его словам, если бы отсутствие требований со стороны большинства клиентов означало отказ от их права, коллективный иск вообще нельзя было бы подать.

Пункт 17.2 общих условий также не освободил банк. Суд отметил, что речь идет о постоянной практике банка, а не о случайной ошибке, и что обычный клиент вряд ли заметил бы списание в 5 шекелей. Он также отметил, что из заключения следует, что часть клиентов все же обращалась в банк по поводу комиссии.

Вычет зачислений и списаний

В отношении зачислений было принято предложение уполномоченного: вычет 1,5% за период с 2012 года по июнь 2015 года и 1,02% с июля 2015 года и далее. Для 2015 года, в середине которого размер комиссии изменился, был установлен средний вычет 1,26%. В отношении списаний была принята позиция банка, и вся доля 6,33% была вычтена. Суд обосновал это тем, что индивидуальный расчет практически неосуществим и что разница между позициями сторон в этом вопросе составляет всего около 2,4%. Номинальная сумма, установленная к возврату, составляет 66 508 037 шекелей.

Переоценка: разницы индексации и проценты по закону

Суд выбрал промежуточный путь: разницы индексации и проценты по закону, а не банковские проценты. Уполномоченный объяснил, что точно рассчитать банковские проценты невозможно, поскольку это потребовало бы восстановления каждого счета. Поэтому такой расчет был бы лишь грубой оценкой. С переоценкой сумма компенсации достигла 82 414 646 шекелей, с добавлением разниц индексации и процентов с 31 декабря 2023 года до фактической выплаты.

Вознаграждение и гонорар адвоката

Суд опирался на прецедент «Супергаз» и на законопроект о поправке № 16 к Закону о коллективных исках, опубликованный 22 июля 2024 года. Он уменьшил на 2% каждую ступень предложения из-за того, как вел процесс представитель истицы, возражавший против назначения эксперта на раннем этапе. Были установлены следующие ступени:

• До 5 миллионов шекелей: гонорар адвоката 19%, вознаграждение 4%.
• От 5 до 10 миллионов шекелей: гонорар адвоката 15%, вознаграждение 3%.
• От 10 до 30 миллионов шекелей: гонорар адвоката 11%, вознаграждение 2%.
• От 30 до 60 миллионов шекелей: гонорар адвоката 9%, вознаграждение 1%.
• Свыше 60 миллионов шекелей: гонорар адвоката 7%, вознаграждение 1%.

Половина будет выплачена в течение 45 дней, а остаток после подтверждения уполномоченным и судом завершения исполнения.

Цитаты из решения

«В отношении самой обязанности возврата, которая является основной обязанностью в отношении денежного компонента, взысканного неправомерно, представляется, что нет оснований что-либо зачитывать или уменьшать».

Пункт 27, страница 13 дополнительного решения (перевод с иврита).

«Речь идет не о случайной или эпизодической ошибке, такой как ошибочное списание со счета в банке, а о постоянной практике, применяемой банком, взимания комиссии также за первое письмо после возникновения нового долга»

Пункт 29, страница 15 дополнительного решения (перевод с иврита).

«Решение отражает, среди прочего, огромные суммы, взимаемые банками за счет комиссий, которые выглядят незначительными».

Пункт 42, страница 27 дополнительного решения (перевод с иврита).

Кто имеет право и что делать

Группа включает клиентов банка, с которых была взыскана комиссия за первое уведомление о просрочке платежа или о превышении остатка. Уполномоченный проверил период с 2 января 2012 года по 12 ноября 2019 года. Согласно решению, выплата должна производиться следующим образом:

• Клиент с активным счетом в банке: прямое зачисление на счет после письменного уведомления с упоминанием номера дела.
• Бывший клиент, которому причитается 50 шекелей и более: банк примет меры, чтобы найти его и перевести ему выплату по реквизитам, которые он сообщит.
• Бывший клиент, которому причитается менее 50 шекелей: сумма будет перечислена в фонд средств по коллективным искам.
• Клиент, которого не удалось найти или который не обналичил чек, и его сумма превышает 500 шекелей: его данные будут переданы представителям группы для поиска. Если поиск не удастся, остаток будет перечислен в фонд.

Бухгалтер Эхуд Рацаби назначен контролировать исполнение и обновлять индексацию и проценты до даты возврата. Его вознаграждение за счет банка. Банк обязан опубликовать уведомление в двух ежедневных газетах и по заметной ссылке с главной страницы своего сайта.

По данным «Калькалист» от 20 января 2025 года, банк подал апелляцию в Верховный суд. Согласно сообщению, судья Яхиэль Кашер приостановил исполнение дополнительного решения в отношении всех членов группы до решения по апелляции. Приостановление было обусловлено тем, что банк не будет взимать банковские проценты на суммы комиссий, находящиеся в отрицательном остатке, а только разницы индексации и проценты по закону. Поэтому срок выплаты зависит от исхода апелляции.

Что это значит для клиентов банка Мизрахи-Тфахот

Решение показывает, что комиссия в 5 шекелей, которая выглядит незначительной, может накопиться в десятки миллионов шекелей, когда она взимается систематически. Согласно решению, клиент не теряет право на возврат только потому, что не оспорил списание вовремя.

Клиент, получавший предупредительные письма в 2012-2019 годах, может проверить свои выписки по счету. Вопрос в том, была ли взыскана комиссия за первое уведомление о новом превышении. Другие решения против банка собраны в базе судебных решений и на странице коллективных исков.

Источники

• Дополнительное решение, коллективный иск 2959-01-19, 27 августа 2024 года (PDF)
• «Калькалист», 20 января 2025 года: приостановление исполнения в связи с апелляцией банка в Верховный суд

Частые вопросы о судебных решениях против банка Мизрахи-Тфахот

Банк подал апелляцию в Верховный суд, и исполнение выплаты приостановлено до решения по апелляции («Калькалист», 20.1.2025)

Как цитировать

Коллективный иск 2959-01-19 (Керен Авив против банка Мизрахи-Тфахот), дополнительное решение, Окружной суд Центрального округа (Лод), 27.08.2024. Источник: Нет-а-Мишпат (база судов Израиля), дело Коллективный иск 2959-01-19 (Керен Авив против банка Мизрахи-Тфахот), дополнительное решение.